访问者模式。它可以算是 23 种经典设计模式中最难理解的几个之一。因为它难理解、难实现，应用它会导致代码的可读性、可维护性变差，所以，访问者模式在实际的软件开发中很少被用到，在没有特别必要的情况下，建议你不要使用访问者模式。
假设我们从网站上爬取了很多资源文件，它们的格式有三种：PDF、PPT、Word。我们现在要开发一个工具来处理这批资源文件。这个工具的其中一个功能是，把这些资源文件中的文本内容抽取出来放到 txt 文件中。如果让你来实现，你会怎么来做呢？
我们抽象出来一个 Visitor 接口，包含是三个命名非常通用的 visit() 重载函数，分别处理三种不同类型的资源文件。具体做什么业务处理，由实现这个 Visitor 接口的具体的类来决定，比如 Extractor 负责抽取文本内容，Compressor 负责压缩。当我们新添加一个业务功能的时候，资源文件类不需要做任何修改，只需要修改 ToolApplication 的代码就可以了。
我们先来看下幂等框架的需求场景。
调用方访问公共服务平台的接口，会有三种可能的结果：成功、失败和超时。前两种结果非常明确，调用方可以自己决定收到结果之后如何处理。结果为“成功”，万事大吉。结果为“失败”，一般情况下，调用方会将失败的结果，反馈给用户（移动端 App），让用户自行决定是否重试。但是，当接口请求超时时，处理起来就没那么容易了。
第一种处理方式是，调用方访问公共服务平台接口超时时，返回清晰明确的提醒给用户，告知执行结果未知，让用户自己判断是否重试。不过，你可能会说，如果用户看到了超时提醒，但还是重新发起了操作，比如重新发起了转账、充值等操作，那该怎么办呢？实际上，对这种情况，技术是无能为力的。因为两次操作都是用户主动发起的，我们无法判断第二次的转账、充值是新的操作，还是基于上一次超时的重试行为。
第二种处理方式是，调用方调用其他接口，来查询超时操作的结果，明确超时操作对应的业务，是执行成功了还是失败了，然后再基于明确的结果做处理。但是这种处理方法存在一个问题，那就是并不是所有的业务操作，都方便查询操作结果。